Soutien de Thibaut de La Tocnaye à Bruno Gollnisch

FRONT NATIONAL

Paris le 17 septembre 2010

COMMUNIQUE

Le soutien de Thibaut de LA TOCNAYE à Bruno GOLLNISCH

S’agissant en réalité de l’avenir de la Droite Nationale, tant à court terme qu’à long terme, mon soutien à Bruno GOLLNISCH comme candidat à la présidence du Front National s’est imposé naturellement.

Mon parcours politique personnel depuis mon engagement aux côtés des combattants de la liberté du Liban, en Amérique Centrale ou en Croatie jusqu’à mon soutien indéfectible à Jean-Marie LE PEN, dans son œuvre immense de reconstruction d’un grand parti national, populaire et social, en passant par mon militantisme au sein de Chrétienté-Solidarité m’a conduit à me rapprocher toujours plus de celui qui est à mes yeux le grand rassembleur de demain de la totalité de la famille nationale.

Mon parcours professionnel, que j’ai toujours souhaité parallèle à mon combat pour la défense de la Cité, en tant que dirigeant-fondateur d’entreprises industrielles m’a permis de comprendre combien Bruno GOLLNISCH était capable d’appréhender parfaitement la réalité complexe de notre monde en pleine évolution.

Alors j’appelle tous ceux pour qui les grandes voix de Bonald, Frédéric Le Play et Albert de Mun, Léon Daudet, Simone Weil (la philosophe !), d’Estienne d’Orves et Roger Degueldre, Soljenitsyne, Bat Ye’or et Bachir Gemayel résonnent comme autant d’appels à la Résistance à l’oppression, à l’ignorance et au matérialisme, à se ranger derrière Bruno.

Face au véritable génocide français engagé par les idéologies destructrices contemporaines, face aux coups de boutoirs répétés du marxisme rénové, du mondialisme et de l’islamisme, seul notre mouvement réuni, demain, derrière Bruno GOLLNISCH sera capable d’entamer la grande et nécessaire réconciliation de l’économique et du social. Par la libération du travail et de toutes les énergies et par la restauration des corps naturels de notre société. C’est la condition-même de notre survie.

Thibaut de LA TOCNAYE
Ingénieur Centralien
Membre du Bureau Politique
Directeur National des Etudes et Argumentaires
Conseiller Régional PACA
Vice-Président de Chrétienté-Solidarité

84 réflexions sur « Soutien de Thibaut de La Tocnaye à Bruno Gollnisch »

  1. Un grand bravo, votre soutien en vaut 1000 autres car vous symbolisez la vraie resistance nationale et chretienne. Il y un certain nombre de cadres (Ferrand, Simmonot, W de saint Just …) qui devraient prendre de la graine sur votre courage.

    Que Dieu vous garde !

  2. @viking : on se fout de ce que bien faire NPI.. a preuve du contraire ce blog n’a rien d’un site officiel du Front ni d’un site officiel de campagne.

    Tout juste un détournement de ce qu’il prétendait être à l’origine. Faut pas s’en faire

  3. Du coup je me sens chez moi sur ce site umm je pense que je vais y rester..Pas de censur ..umm sa sent bon les retrouvailles nationalistes tout ca!

  4. Selon une récente déclaration, la fille de Jean-Marie Le Pen voudrait prendre Bruno Gollnisch comme n° 2 ! ! ! http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/09/gollnisch-serait-le-n2-de-marine-le-pen.html#comments

    Tout d’abord, il faudrait que MLP gagne les élections internes, ce qui n’est pas gagné pour le moment.

    Ensuite, je ne suis pas satisfaite d’un BG en n° 2 : ce que je veux, c’est Bruno Gollnisch en n° 1, président du FN, candidat à la présidentielle de 2012, présent au second tour, et élu président . Dans cet enchaînement, je ne vois pas Marine.

  5. Je viens saluer cette bonne initiative de la part d’un cadre historique qui est déjà venu nous rendre visite dans le Territoire de Belfort au temps où cette fédération était encore debout !…
    Que nombre de cadres et d’adhérents FN vous suivent !…

  6. « les » soutiens nous dit le site e-deo, celui-ci est de taille – certes – mais où sont les autres?
    Ils arrivent certainement.
    [modération: oui, ils vont arriver. Les cadres en questions nous ont déjà averti de leur communiqué de soutien à venir]

  7. Merci pour votre soutien à Bruno Gollnisch mais j’aurai été étonné que vous ne le fassiez pas. Il peut compter sur les voix des adhérents qui ne sont pas tous dupes…..

  8. Bat Ye’ Or est un pseudo qui signifie « fille du Nil » en … hébreux. En réalité il s’agit de Giselle Littman, une « historienne » de confession juive, de papiers britanniques et de naissance égyptienne… En résumé, quelqu’un de très… enraciné !

    Elle est l’épouse de David Littman, un haut fonctionnaire de l’Office des Nations unies à Genève et un responsable de l’ONG Association pour l’éducation d’un point de vue mondial, — en anglais Association for World Education (AWE) – en clair un think tank dont le but est d’arriver, via l’éducation, à la gouvernance mondiale chère à nos élites.

    Bat Ye’ Or et son époux ont été des agents du Mossad et ne s’en cachent pas (par exemple leur participation à l’« Opération Mural » est documentée).

    La thèse de l’Eurabia que développe Bat Ye’ Or n’est nullement hostile à l’immigration, elle vise tout au contraire uniquement à s’opposer aux intérêts géopolitiques des peuples européens et en particulier à tenter de faire coincider leur politique étrangère avec celles des USA et d’Israël.

    Ajoutons à cela que madame Littman est, bien sûr, étroitement liées à des structures dont l’hostilité au FN est connue et reconnue, dont Riposte laïque.

    Conclusion : l’ennemi de mon ennemi, n’est pas toujours mon ami…

  9. Je souscris au commentaire d ‘ Oriane Borja .
    En effet, on peut s’étonner de la présence du nom de Bat Ye’or, cette dernière étant aux antipodes du combat pour les nations et les peuples (sauf le sien) dans la liste de Thibaut de la Tocnaye.
    Mais je lui pose cette question :
    Pourquoi Borja êtes -vous contributeur et modérateur d’un site , qui est très tendance Bat Ye’or, comme votre idole d’ailleurs !
    Pourquoi n’avez-vous pas rédigé de commentaire , comme vous le faites ici, lorsque npi a consacré un article très élogieux à cette personne et a censuré et insulté les internautes qui s’étonnaient de cette admiration pour cette personne ?

    En clair, votre commentaire est-il sincère ou n’a t-il comme objectif que de faire la promotion de l’idole , qui est néanmoins très tendance » Bat Ye’o » ?

  10. Pour faire très court, dans son ouvrage très documenté, Eurabia l’axe euro-arabe, Mme Bat Yeor décrit bien le chantage exercé par la Ligue islamique contre les institutions européennes et la docilité de ces dernières à ce chantage qui s’appuya sur le premier embargo pétrolier avec une équation sournoise « du pétrole contre la reconnaissance de l’apport de l’Islam à la civilisation européenne » ( qui fut entendue par le Conseil de l’Europe au travers de la fameuse recommandation 1162 portant reconnaissance de « la contribution de la culture islamique à la culture européenne » ou encore l’abracadabrante déclaration de Chirac sur les « racines musulmanes autant que chrétiennes de l’Europe ») , et se poursuit à travers de nombreuses déclinaisons -qui n’en sont encore qu’à leur début- comme l’acquisition du droit de vote, l’érection de mosquées, l’affirmation au droit de ces minorités à apprendre leur langue, à s’installer définitivement en Europe, etc.
    La référence par la Tocnaye à Bat Yeor mériterait certes d’être un peu expliquée car cette dame tait très étrangement l’influence américaine dans ce chantage.
    Mais j’ai une question à poser à Oriane et Christian : qu’ont-ils pensé, lors de la visite qui les remplit d’aise de Dieudonné aux BBR de 2006 (il fut très bien reçu par Gollnisch également), de la présence le même jour à cette fête d’Antony Attal, un des patrons de la Ligue de défense juive, accueilli par Marine Le Pen herself.
    La présence de Juifs dans l’entourage ou les références de Bruno ou Marine les indispose-t-elle à ce point ?
    Il serait intéressant d’ avoir leur position sur ces questions.

  11. La preuve :
    http://www.nationspresse.info/?p=86177

    « olivier de granvil » , tout le monde le reconnaîtra, qui se positionnait en tant qu’antisioniste , a fermé les commentaires, suite à un envoi qu’il devait jugé trop massif, de messages d’étonnement.

    [modération: Olivier de Granvil est l’un des pseudos de Jacques Vassieux. Mais il serait souhaitable à l’avenir de ne pas polluer les commentaires en plaçant des liens vers des sites concurrents qui pratiquent la diffamation à notre égard: https://jeunes-avec-gollnisch.com/2010/09/09/quand-david-rachline-et-npi-se-ridiculisent/%5D

  12. Concernant Bet Yeor, c’est surtout et avant tout l’immense historienne de l’Islam qui a redécouvert intégralement la « Dhimmitude » (ouvrages fondamentaux : « The Dhimmi » ; « Histoire des Chrétiens d’Orient »; etc….). Or, le concept de « dhimmi » remis ainsi en exergue, est un angle d’attaque capital face à l’islamisme.

  13. @la modération
    C’est noté et je ferai en conséquence.
    Mais pour la preuve , j’avais difficilement le choix !

  14. @ Catherine,

    parce que vous vous trompez.

    Je suis intervenue lorsque NPI en a fait mention :
    Commentaire par Oriane Borja le 24 avril 2010 @ 18:18

    Il faut attendre la toute fin, pour Que Duhamel, à son insu, révèle le noeud du problème :

    « Ce que dit Sarkozy, c’est exactement ce que disait Ronald reagan quand il était élu ».

    Et que s’est-il passé depuis ce temps ? Et bien, nous avons importé, de gré ou de force, le modèle américain.

    Et concernant la jeunesse, ce sont les méthodes d’enseignement qui jouent à plein.
    Ce sont elles qui structurent, ou pas, les cerveaux, et c’est de là que viennent les comportements.
    La violence vient de ce le système neuronal mal connecté, ne permet pas l’accès à la raison, au sens de raisonnement, en l’absence, il ne subsiste que celle du plus fort.

    C’est l’instruction qui éduque, en tout premier lieu.

    Bat Ye’ Or vient nous expliquer comment le système fonctionne, et bien j’explique moi, que c’est le système que son mari et elle-même, avec quelques autres ont mis en place, qui sont à l’origine des maux occidentaux.
    Ce sont eux en effet qui ont instauré un modèle éducatif mondial et mondialiste, qui a entraîné les véritables ruptures au niveau de toutes les nations en s’attaquant à leur clef de voûte, celle de la transmission des savoirs, en leur imposant la « fabrique du crétin ».

    Quant aux commentaires modérés, respectez sur NPI le fait du prince, « il » sait ce qu’ « il » fait et certaines personnes censurées ont du mal à comprendre qu’elles enfreignent la loi ou que des précédents fâcheux, comme des insultes ici et là sur la toile, les font illico paraître dans notre liste noire qui ne les laissera jamais passer.
    parfois les commentaires étant carrément interdits car trop favorables aux dérapages.
    Je rappelle que personne n’interdit à quiconque de faire son propre site s’il n’est pas content, ça ne coûte que 200 euros pour l’hébergement, donc quand vous dites que NPI est financé par le Front …, ce qui est faux au demeurant, et je rappelle que les contributeurs/modérateurs sont bénévoles.

    NPI est également un instrument de formation, et il est ouvert à cette tendance que représente Thibault de la Tocnaye dont je suppose que l’article sur Bat Ye’or devait émaner, mais dont nous ne sommes pas.

    Je crois en effet que beaucoup de soutiens de Bruno, sont parfaitement modialocompatibles, souvent visiblement à leur insu, ce qui me fait douter de leur capacité d’analyse, fussent-ils par ailleurs très compétents dans certains domaines particuliers.

    [modération: sont mondialocompatibles ceux qui définissent la patrie par des valeurs abstraites et universelles, auquelles tous les pays du monde peuvent souscrire, telle que l’égalité, la liberté, la fraternité, la laïcité ou la république. Pas ceux qui définissent charnellement la France. Sont modialo compatibles ceux qui ignorent le principe de subsidiarité et qui, se faisant, ne défendent pas les corps intermédiaires, et notamment la famille et la liberté d’éducation des parents: le modèle sociétal qu’il promeuvent s’articule exclusivement autour de l’individu et de l’Etat, modèle que copie l’union européenne, sans souci des prérogatives légitimes des sociétés d’ordre inférieur. Sont mondialo compatibles ceux qui ne dénoncent pas la substitution de population qui s’opère sur notre sol, ni le brassage des populations et des cultures; ceux qui ne comprennent pas que prendre le problème à la source, c’est aussi s’inquiéter de la dénatalité, d’une politique familiale indispensable au renouvellement des générations de jeunes français. Bref, au regard des discours respectifs de Bruno et de Marine, les modialocompatibles ne se trouvent sûrement pas du côté de Bruno Gollnisch.]

  15. Comment s’appelle le personnage principal de 1984 d’Orwell ? je ne sais plus et je n’ai pas envie de le relire ni d’aller sur wikipedia.
    Sa profession dans ce roman est de mettre sans cesse à jour les archives pour les faire coïncider avec la vérité du jour du régime. Par exemple si un article du journal du régime promettait n tonnes de pommes de terre récoltées, et qu’à l’échéance promise la récolte était moins abondante, il fallait refaire le journal archivé pour qu’il annonce le résultat réellement obtenu, ainsi de suite.
    Les gens de npi me font irrésistiblement penser à ce personnage.
    Si au moins il s’agissait de défendre une ligne politique constante, je me courberais devant la cohérence. Mais c’est un bateau ivre dont la barre passe de mains en mains; un jour le NR de service va casser du catho tradi et flétrir les islamophobes; le lendemain c’est au tour de la grenouille de bénitier de permanence de renverser la vapeur.
    Beaucoup d’ailleurs sont persuadés que les atermoiements de MLP ne sont que le reflet de sa minceur doctrinale; certains y voient un opportunisme après tout habile (et pourquoi pas ?). Le fait est que c’est « un jour j’exècre les identitaires et les cathos ringards, un autre jour je laisse annoncer que les portes restent ouvertes et que je vais dîner avec eux ». Un jour ma main droite « fustige les saucissonneurs et la soupe au cochon, et le lendemain ma main gauche dépêche mon Rachline se joindre à eux pour aniser et cochonailler ».
    Attention que le grand écart ne finisse pas en écartèlement !
    On ne peut certes pas faire ce reproche à l’un des animateurs de npi aux pseudos multiples, en même temps patron de voxnr que je trouve très utile dans la lutte dans le mondialisme. Lui est un homme constant, dans l’erreur ou pas ? là n’est pas mon propos. Mais les gens qu’il a choisi de suivre vont à mon avis lui causer de fréquents problèmes de conscience. Une chienne n’y retrouvera bientôt plus sa portée.
    Avec Gollnisch, je sais que j’ai une doctrine loin d’être parfaite, mais son honneur s’appelle fidélité.

  16. @ Stéphane Dheilly
    Oui, c’est 1984 !
    J’ai même vu un commentaire de la modération, je pense que c’est JV, répondre à l’un des commentateurs idolâtres : cool, M ..o,on refait ton commentaire !
    1984, oeuvre d’un homme qui se définissait de » gauche », mais à son époque, il avait des circonstances atténuantes; après un séjour en URSS, il est certain que l’empirisme est la meilleure des thérapies , il avait tout compris .
    La ferme des animaux , terrible également.
    Je ne retrouve pas la traduction de 1984, que j’ai lue lorsque j’avais aux alentours de trente ans ; je n’ai pas dormi de la nuit.
    J’ai lu une traduction autre , il y a quelques années , mon impression n’a pas été la même, car la traduction avait été faite dans le but de ‘faire moins peur ».
    1984, à faire lire , à diffuser , la meilleure méthode pour contrer le » lavage de cerveau  »

    « Sa profession dans ce roman est de mettre sans cesse à jour les archives pour les faire coïncider avec la vérité du jour du régime » , c’est exactement le cas d »Olivier de Granvil »

    « Avec Gollnisch, je sais que j’ai une doctrine loin d’être parfaite, mais son honneur s’appelle fidélité »
    Cette remarque fait chaud au coeur, car en effet nul n’est parfait, bien que certains soient moins parfaits que d’autres , en général, ils « fanfaronnent « ,et c’est la raison pour laquelle, entre autres, je voterai BG.

  17. « Quant aux commentaires modérés, respectez sur NPI le fait du prince, « il » sait ce qu’ « il » fait et certaines personnes censurées ont du mal à comprendre qu’elles enfreignent la loi ou que des précédents fâcheux, comme des insultes ici et là sur la toile, les font illico paraître dans notre liste noire qui ne les laissera jamais passer. »

    J’ose le dire , Madame Borja, vous êtes une MENTEUSE !
    J’ai demandé à des connaissances, dont vous ne connaissiez ni l’adresse IP, ni l’adresse email, de poster des commentaires de simple soutien à BG ou de simple appel à la neutralité : le résultat : censure et insultes et mise sur la liste noire , comme vous le dites .
    Un autre indice qui me fait douter de votre sincérité et celle de vote ami Bouchet: vous usez toujours du terme « américain », jamais du mot ad hoc .
    Allez , pas avec moi, en tout cas , à d’autres !!!!

  18. Il s’appelle Smith, pourquoi ? parce que Smith est un des trois patronymes anglo-saxons les plus courants.
    Orwell et donc aujourd’hui, Noam Chomsky, Upinsky, Deheane, sont des maîtres du langage que je vénère.

    Je crois que Marine est d’une extrême cohérence dans sa vision politique, idem pour Christian, et je pense avoir cette même capacité jusqu’à preuve du contraire.
    Si toutefois, on ne se permet pas de tronquer la réalité, ainsi qu’il a été fait sur le groupe auquel appartenait Marine au Parlement européen qui n’avait rien que de très ordinaire, nous sommes un mouvement que ne s’interdit aucune relation internationale quelles qu’elle soient, on s’imagine mal un mouvement qui prétend exercer les plus hautes responsabilités de l’Etat, et qui se refuse à participer aux instances démocratiques qu’on lui propose.
    Je rappelle que le refus opposé à notre représentante, Marine en l’occurrence, fut le fait du gouvernement israélien.

    Au sujet des BBR, vous relayez des propos confus. D’une part il y a erreur, il ne s’agissait pas d’Anthony Attal (la confusion vient de la présence du journaliste Sylvain Attal), mais de Mickaël Carlisle, aucunement invité mais qui y était présent, d’abord par habitude militante, ayant « suivi » les mouvements d’extrême droite durant des décennies, et sûrement aussi afin d’y « tâter » le terrain.
    Il y a toujours eu des groupuscules qui ont essayé d’avoir des relations avec le Front mais qui l’ont toujours méprisé au fond, ne se servant que de son aura pour exister.

    Chaque français a le droit de nous soutenir, en revanche, chez nous, ce n’est pas la démocratie participative, la ligne, c’est le président qui la donne, et heureusement, souvenez-vous lors de la première guerre en Irak quand la majorité du BP était défavorable à la prise de position de JMLP …

    Je rappelle également que la proposition de Marine d’inscrire dans le marbre que la république ne reconnaît aucune communauté, visant à éradiquer la tendance anglo-saxonne au communautarisme, s’adresse de facto à tous les communautarismes.

    Sans doute les juifs ont-ils les premiers obtenu, là est le problème, des revendications communautaires qu’ils n’auraient jamais dû obtenir, alors qu’ils n’avaient « rien entant que juifs, tout entant que citoyens ».

    Pour les plus bornés, je rappelle que la laïcité n’est pas le laïcisme des laicards comme par exemple Riposte Laïque qui sont contre les religions en elles-mêmes alors que nous pensons que la spiritualité est un plus, un outil, mais qu’elle doit, pour l’unité nationale, restée dans la sphère privée, nous avons connu suffisamment de guerres de religions pour tirer ces leçons de notre histoire.
    De même, si nous reconnaissons nos racines helléno-chrétiennes, ce n’est pas par idéologie, mais parce que c’est un fait.

    [modération: Si l’homme est un animal politique, alors il faut bien qu’il existe quelques communautés -et par là, un sain communautarisme: à commencer par la famille et la patrie. Non, la société ne repose pas sur le citoyen (comme Marine le Pen aime pourtant à le répéter), sauf à définir la société par une addition d’individus. Car on ne fait pas du social à partir de l’individuel. La société repose sur une première communauté : la famille. C’est la famille qui est la cellule de base de la société: pas le citoyen!

    Quant à la laïcité, elle consiste, bien comprise, dans une saine distinction entre le domaine du temporel et le domaine du spirituel : elle n’est ni confusion (la France n’est pas une théocratie), ni une séparation (comme le pense les laïciste). Mais une juste distinction. Sauf à sombrer dans l’extremisme qui absolutise la nation, non seulement en ne considérant pas les corps intermédiaires au deça de la société, mais en ne reconnaissant pas non plus au delà l’existence de principes supérieurs, rejoignant finalement le matérialisme actuel d’une société consumériste.]

  19. Bravo pour les references tant philosophiques que contre-revolutionnaires de M. de la Tocnaye. C’est exactement pour cela que je voterai pour Bruno Gollnisch.

  20. Je suis pied-noir et l’evocation du lieutenant Degueldre chef des commandos delta et reel patron de l’OAS en Algerie me fait chaud au coeur. Merci Thibaut et vive Bruno !

  21. Bravo pour les references philosophiques et surtout contre-revolutionnaires de Thibault de la Tocnaye . Les Catholiques-sociaux, l’Action Française, la vraie (!) Resistance, l’Algérie Francaise, l’anti-communisme, la défense des Chretientés opprimés et la lutte contre le Djihad islamique….voilà bien résumés les grands enjeux d’hier et du temps présent ….. C’est exactement pour cela que je voterai pour Bruno Gollnisch !

  22. @ modération,

    à vous entendre réciter le programme du Front National, et conclure que Marine n’en est pas, j’avoue qu’on se situe dans une septième dimension dans laquelle je ne saurais entrer.

    Être mondialocompatible, c’est ne savoir voir que les conséquences d’un problème sans être apte à définir correctement d’où provient le mal et ainsi s’interdire d’intervenir aux racines du mal, comme par exemple s’en prendre à l’islam alors que le problème de base est l’immigration, qui n’est elle-même qu’un pan du mondialisme, tout comme le communautarisme.

    Être mondialocompatible, c’est se baser sur une idéologie c’est-à-dire une vision globale des choses en se moquant du réel, c’est par exemple celui qui se base sur sa seule religion pour seule règle, qui fait passer sa religion avant son pays.

    [modération: précisément, le pays réel, ce ne sont pas les valeurs républicaines abstraites dont on nous rebat les oreilles: c’est la terre de nos pères, la France charnelle. Et si la république est laïque, la France est catholique! Pour le reste, je répond à vos objections à la suite de votre précédent commentaire que je viens de valider.]

    Etre mondialocompatible, c’est prendre systématiquement le parti pris de l’Empire contre l’intérêt de notre pays qui lui est diamétralement opposé, c’est simple en général pour savoir quelle est l’intérêt de notre nation, il faut à peu près prendre l’inverse de l’avis de Bernard Anthony …

    Etre mondialocompatible, c’est s’aligner sur des lobbies qui ressemblent à la louche à ce qui nous semble bien, il faut voir qui se cache derrière eux, quelles maisons-mère, quelles idéologies.
    Les réseaux du genre e-deo qui se réclament eux-mêmes de la « Conservative League », et tous leurs associés, souvent au sens très sociétaire du terme (cf. les liens qu’ils promeuvent), ne sont pas des nôtres, ils s’alignent sur un modèle tout anglo-saxons et sont en droite ligne que ce que souhaitent les Organisations économiques et financières internationales, émanation de ce système marchand anglo-saxon.

  23. Les russes en France admirent beaucoup M Le Pen et M Golnisch. Vive l’axe franco-russe face à l’islamisme et au mondialisme ! Bonne chance à M Golnisch pour succéder à Jean-Marie Le Pen .

  24. Lors de la première guerre du Golfe, à ma connaissance seul Jules Monnerot a quitté le mouvement.

    Tous les autres membres du FN sont restés loyaux à la ligne qu’ils pouvaient certes discuter avant qu’elle soit adoptée (mais Oriane dit Niet, Nein, Ouélou). C’est le cas notamment de Bernard Antony qui le fit avec une grande sincérité et une grande loyauté. Il n’est donc pas vrai que pour savoir ce que pense le FN il suffit de savoir que c’est le contraire de ce que pense cet homme.

    Il a pu se tromper quelque peu sur le conflit yougoslave ensuite, mais personne n’est parfait. Dieu sait que je ne suis pas gêné le lui dire. IL n’en a pas pris ombrage et n’a pas réclamé mon exclusion.

    Seule Oriane Borja ne se trompe jamais, pas vrai ?

    Par ailleurs, je crois que celui qui était le plus réticent au début à cette intervention était Mégret lui-même. Un article de Mégret dans les « tribune libre de Présent » que je dois posséder encore dans mes très volumineuses archives de militant réel disait à peu près ceci : il faut diviser le monde arabe pour assurer la sécurité de l’Europe et de l’Occident (hououou, le vilain mot). C’était quelques mois avant le conflit du Golfe.

    Mégret se ravisa très vite et suivit la ligne officielle adoptée non par JMLP seul, mais par l’ensemble du BP (mais ces derniers ne sont sans doute qu’une bande de cons comparés à Oriane toute seule…). J’en veux pour preuve le premier meeting que fit Mégret à Marseille en octobre 90 au cinéma l’Odéon en pleine Canebière, où il affirma énergiquement qu’il fallait jouer les gendarmes dans nos banlieues et pas en Irak et que la finance koweïtienne n’avait pas besoin de nous pour survivre !

    En 1992, j’avais parmi les militants du FNJ BdR les fameux frères Xavier et Vincent N. (petits-fils d’un très grand chirurgien pied-noir, le Pr Goinard, auteur de « Algérie, l’oeuvre française » et témoin au procès de JMLP dans le procès des « tortures ») très connus dans le milieu NR dont je partage les options géopolitiques d’ailleurs. Ils étaient en même temps adhérents FN et NR et lecteurs de Nouvelle Résistance. Ils ne cessaient jamais de critiquer gentiment JMLP, le jugeant trop… « atlantiste ». (La revue était alors interdite de droit de citer au FN et on me passa un savon quand on me surprit à la lire ainsi que N&R de Schneider -un copain- et Cie.)

    Je défendais très vigoureusement JMLP, mais ils peuvent témoigner que je ne les ai jamais ostracisés pour ça. Je vous donnerais des leçons de loyalisme et d’ouverture d’esprit en même temps si vous en aviez besoin. C’est possible, Oriane, et ça vous ferait grand bien : c’est pas bon pour votre bile d’être aussi sectaire, et je m’inquiète beaucoup pour votre santé.

    Lors de la scission mégrétiste, que je combattis vigoureusement, avant de me retrouver sur la sellette comme presque tous ceux qui ont sauvé le cul du patron qui n’en eut jamais aucune reconnaissance, Monsieur Bouchet choisit de rejoindre Mégret pour y animer une tendance radicale.

    Quelle dut être sa désillusion quand il découvrit que Mégret cherchait à s’inscrire (comme ces mouvements fascisants italiens lors des années de plomb) dans le camp occidentaliste, en multipliant déclarations islamophobes et américano-sionistophiles.
    Pourtant l’article de Présent aurait dû le mettre aussi sur la voie comme il me mit moi.
    Mais il est vrai que la seule évocation de ce titre devait lui donner des fièvres…pourtant on m’a appris à moi, militant, de toujours lire les oeuvres de l’ennemi.

    Moralité, vous faites partie de gens qui se sont également souvent trompés. Mais vous ne le reconnaissez jamais, préférant la fuite en avant. C’est pas impardonnable de s’être trompé mais il faut savoir à quarante ans nuancer un peu les jugements sur ses semblables humains s’il est permis et même magnifique de conserver les convictions qu’on a à 20.

    Je n’ai pas confiance en votre héroïne. Et si j’avais votre ego, je dirais de vous que pour avoir des chances de ne pas se tromper, il suffirait de prendre le contre-pied exact de ce que vous proposez.

  25. « Nous avons connu assez de guerres de religion dans le passé »…

    La donzelle Borja pourrait-elle nous dire quelles « guerres de religion » elle a vécues pour tirer avec autant d’émotion la conclusion que les religions doivent rester dans la sphère privée – ce qui, au demeurant est l’exacte définition, non de la laïcité, mais bel et bien du LAÏCISME condamné comme hérésie par le Pape Pie XI lors de la proclamation de la fête universelle du Christ Roi des Nations (1924) ?

    Y-a-t-il eu des guerres de religion en France au XXe siècle ? Je connais surtout deux guerres mondiales particulièrement destructrices et qui ne sont absolument pas dues à la religion, bien au contraire : le Pape Benoit XVI vient justement de mettre en cause le « totalitarisme athée ». « L’homme sans Dieu n’aboutit qu’à immoler l’homme » a écrit Blanc de Saint-Bonnet (que Bruno Gollnisch connaît car c’est un philosophe lyonnais).

    Il y a eu des guerres de religion à la Renaissance, très imprégnées d’intérêts politiques d’ailleurs, mais en 1300 ans d’Etat catholique, on ne peut pas dire que la France ait vraimment souffert de la religion, bien au contraire.

    Borja, vous parlez comme les ennemis des nationaux avec vos sornettes laïcistes : et c’est bien pour cela que je ne voterai jamais pour Marine Sarko-Bis ou les mondialocompatibles de votre genre. Vous et les serviles du Système politico-médiatique, vous êtes interchangeables.

    Gollnisch président !

    [modération: je souligne d’ailleurs que l’argument de Mme Borja, qui évoque les guerre de religions, ne porte pas: il est purement rhétorique. Sans quoi, sous prétexte des guerres que se sont livrées les nations, il faudrait abolir les nations; sous prétexte de racisme, il faudrait abolir les races; et sous prétexte de machisme, il faudrait alors abolir les femmes…]

  26. Merci à Thibaut de La Tocnaye pour son témoignage et son engagement auprès de Bruno Gollnisch. Beaucoup de militants vont suivre cette initiative d’une personnalité exemplaire et inattaquable du Front .

  27. @ Catherine,

    dont acte, écoutez, vous ne comprenez pas, les commentaires de vos amis sont délirants et hors propos, venir avec ses gros sabots comme une provocation sur le post de soutien à Marine est stupide.

    Quant au terme « américain », je ne comprends pas ce que vous voulez dire, j’emploie les termes Empire, états-uniens, anglo-saxon, système, libéralisme, les organisations économiques et fiancières que les USA ont crée à leur profit entant que vainqueurs au moment des accords de Bretton Woods, etc., pour désigner la puissance dominante qui tente avec succès de nous aligner sur son modèle marchand, j’ignore ce qu’il vous manque, on peut sans doute en trouver d’autres.
    Enfin, pardon si vous pensiez qu’Israël domine l’ensemble, seule Tsahal auto conditionnée, et quelques rigolos estiment cela, Israel n’est qu’un pion mondialiste.

    @ modération,

    vous jouez avec les mots et mélangez les notions, soit on parle de structures humaines, soit étatiques.
    Le communautarisme au sens où je l’entends, empiète sur les prérogatives de l’État, je signifie qu’aucune force ne doit être au-dessus de l’État, la famille n’est pas un communautarisme, c’est comme vous le dites et nous le disons au Front, la cellule de base de notre société, au sein de la cellule nationale.
    Quand on parle du citoyen entant qu’entité, c’est pour l’inscrire comme le veut le contrat social de l’État moderne, c’est le Léviathan , composé de l’ensemble des individus qui détiendraient chacun une parcelle de souveraineté et à qui l’État à qui ils l’a confèrent, doit paix et sécurité.
    Par la sagesse de l’histoire, nous savons que les sociétés à l’« état de nature » sont en situation de chaos ou de guerre civile, selon la formule bellum omnium contra omnes (« guerre de tous contre tous »), ce qui ne peut être évité que par un solide gouvernement central.

    [modération: c’est exactement ce que je tente de vous expliquer: vous souscrivez à un modèle sociétal libéral, tel que Hobbes l’a pensé en effet, dans lequel ne subsiste que l’individu et l’Etat (un Etat totalitaire auquel l’individu abandonne sa liberté: car homo homini lupus). Et qui explique la loi Lechapelier en 1791 qui rejette les corps intermédiaires. Et nous pensons au contraire, avec toute la tradition philosophique occidentale et européenne qui s’enracine dans la Grèce antique, que l’homme est un animal politique (et non « un tout parfait et solitaire » comme le pensait Rousseau). Au contraire de Hobbes, nous ne pensons donc pas que la société soit une addition d’individus, nous pensons qu’elle est un tout organique et naturel qui repose sur la famille. Car au rique de me répéter: on ne fait pas du social à partir de l’individuel: donc la société ne saurait reposer sur le citoyen car celui-ci ne peut être la cellule de base de la société. J’ajoute que c’est sur ce triste modèle libéral que prend exemple l’union européenne: le pouvoir étatique s’impose directement et indistinctement à tous les citoyens, sans égard pour les structures intermédiaires pourtant à la mesure de l’homme. Ce qui est regrettable, c’est que Marine le Pen n’ait pas intégré dans son discours la défense de la famille: elle en parle rarement spontanément, ne semablant jurer que par l’Etat et le citoyen. A cet égard, le discours de Bruno est beaucoup moins ambigü et beaucoup plus clair. Ce qui témoigne d’une certaine culture politique.]

    De même les corps intermédiaires ne sont pas interdits, ils doivent juste être limités dans leurs prérogatives, toujours dans l’optique de préserver l’intérêt général.

    Vous parlez si bien de la terre de nos pères, c’est parfait, mais la terre de nos pères est aussi l’histoire de nos pères, de cette histoire, il nous faut impérativement garder tout le sens (non, pas le sens marxiste), tous les apports bénéfiques, et surtout ne pas chercher à revenir à une structures antérieure en faisant un saut dans le temps, toute notre mythologie nous enseigne qu’il arrive les pires malheurs à ceux qui essaient de remonter le temps, elle dit vrai, dans un sens comme dans l’autre, il s’agirait de faire du passé, table rase.

    De la France, nous prenons tout, pourvu que nous ne prenions rien que la France, mais toute la France.

  28. @ Stéphane Dheilly,
    vous dites : »Tous les autres membres du FN sont restés loyaux à la ligne qu’ils pouvaient certes discuter avant qu’elle soit adoptée (mais Oriane dit Niet, Nein, Ouélou). »
    Et je disais : »Chaque français a le droit de nous soutenir, en revanche, chez nous, ce n’est pas la démocratie participative, la ligne, c’est le président qui la donne, et heureusement, souvenez-vous lors de la première guerre en Irak quand la majorité du BP était défavorable à la prise de position de JMLP … »
    Où ai-je dis que le BP n’avait pas au final suivi JMLP ? Le fait est que la majorité du BP était contre son avis au départ.

    Vous dites être proche des NR, le père de mes enfants venaient aussi de TV quand il a rejoint le Front en 86, je peux vous dire qu’il lisait encore leurs fanzines très librement tout en faisant partie de la direction nationale.
    J’expliquais ici même comment cette tendance a été malmenée par les partisans de Bernard Anthony au sein du Front, il faut dire que venir aux BBR avec un T-shirt du Che, ça l’amusait beaucoup.
    Donc, voyez, pour la branche sectaire, on repassera.
    Nous aussi avons contribué à sauver la maison en 98, et notamment dans les Pays de la Loire, et avons été remerciés suite à des attaques ciblées, menées non pas par JMLP ou Marine, puisque nous étions les marinistes ‘et donc très lepénistes) de la première heure, mais par la branche Marie-France Stirbois, Martine Le Hideux, et autres partis de la France aujourd’hui.

    Quant à Christian Bouchet qui ne lirait pas Présent, ça ferait bien rire les thésards qui viennent des quatre coins du monde pour profiter de ses archives.

  29. Philippe que j’ai très bien connu a aussi contribué à purger des gens comme Robert Ottaviani par exemple, qui est mariniste aux dernières nouvelles mais dont Samuel s’est débarrassé lâchement en 97. Robert m’avait appelé pour faxer une lettre de soutien au président, et je le fis (je fus probablement le seul). Pourtant Robert, ancien skinhead, plutôt païen, ne représentait pas ma propre culture politique mais je l’aimais beaucoup et un FN vraiment « pluriel » me satisfaisait. Il m’avait bien précisé que selon lui Samuel entendait « virer les nationalistes ».

    Quant à ce Samuel, je l’ai connu mégrétiste ici, en 92, à Marseille. Il n’aimait certes pas beaucoup le lepéniste que j’étais au point de nommer un petit bourgeois lyonnais très raciste(Franck P.) étudiant à l’Ecole supérieure de commerce de Luminy, et qui, chauffeur de Mégret pendant ses vacances estudiantines, purgeait le FNJ de ses éléments trop « ringards » (oui, déjà). Mais il tomba sur un os -moi.

    Maréchal m’a finalement nommé -ayant finalement reçu la révélation lepéniste- et j’ai fait de ce département sinon le plus actif au moins l’un des plus dynamiques -et le plus divers : avec moi les NR tractaient main dans la main avec des roycos et des prolos- dans la mission qui nous était dévolue.

    Samuel et son entourage ont, au moment de la scission, tenté de faire main basse sur l’appareil soudainement vidé. C’est de bonne guerre, et Maréchal avait du talent (mais aussi des moyens et des soutiens). Ils ont perdu face à d’autres aux méthodes purgatives desquels (mais elles ne sont pas avérées, ou alors c’est avec la bénédiction de JMLP sans qui -si à mon tour je vous suis bien- rien ne se décide) ils n’avaient rien à envier.

    Voilà la stricte vérité.

    Il ne reste plus qu’un clan, aujourd’hui au FN, tous les autres ayant été purgés : le vôtre. Et voilà la raison principale de ma méfiance.

  30. Cela fait vraiment plaisir de voir Thibault de la Tocnaye s’engager pour la candidature de Bruno Gollnisch à la tête du FN. On s’y attendait mais c’est un soutien de poids et on cherche les dirigeants de ce niveau dans l’entourage de Marine….

  31. Bonald je connais mal. Mais J’ai lu Le Play, c’est assez puissant et profondement « français » dans le sens où Le Play arrive par des observations systématiques sur le terrain social et economique dans toute l’Europe (il étudia et visita pendant plusieurs années, sans aucun a priori au départ, les milieux ouvriers, agricoles, et bourgeois de nombreux pays d’Europe) à un nationalisme raisonné. Son ouvrage majeur « La Réforme sociale en France) décrit toutes les reformes nécessaires à l’humanisation du capitalisme en pleine expansion mais aussi celles permettant d’aboutir au meilleur « équilibre social ». On voit bien l’actualité de Le Play en ce XXIe siècle au capitalisme totalement devoyé……! Bien vu M. De la Tocnaye .

  32. Les Chrétiens du Liban, vivant en France, seront avec toi, Thibaut, pour porter Bruno Gollnisch à la tête du seul Parti conscient des menaces qui pèsent sur la France et l’Europe ! Nul doute que tu peux compter sur nous. Nous allons adhérer en masse !

  33. Le Front National est trop timoré . Il y a un décalage entre ce que raconte La Tocnaye et ce parti. La Revolution se fera sans lui. Que Thibaut de la Tocnaye quitte le FN et commence à entreprendre ce qu’il aurait du faire depuis dix ans : l’action de terrain avec nous dans les banlieues, pour protéger les braves gens !

  34. @ Oriane Borja
    Demander un minimum de neutralité serait délirant ?

    Oui , pour « américain » , vous confirmez mon  » soupçon ».
    Au contraire de vous , je pense qu’ Israël n’est pas un pion mondialiste, mais l’acteur principal, et que les Etats-Unis , qui sont d’abord un peuple, sont les premières victimes du plan mondialiste, de par d’abord le sort de leurs enfants qui meurent en croyant défendre leur pays, et que de casser de l’américain, pour tout et pour rien, comme vous le faites et comme le faisaient exactement les amis de l’URSS , fait justement partie du plan mondialiste .
    Pour faire court, je pense que les EU, en tant que peuple, sont dans la même galère que nous , que le fond du peuple américain est encore très sain (mais avez-vous déjà mis les pieds aux EU ?) et que les diaboliser comme vous le faites , car vous ne diabolisez pas seulement, à juste titre, leurs dirigeants mondialistes (pour Nixon et Reagan, il y aurait matière à discussion, je pense, mais j’avoue ne pas avoir suffisamment d’éléments pour juger), mais aussi les américains en tant qu’individus, considérés comme les pires monstres que la terre ait jamais portés , est étrange .

    « Être mondialocompatible, c’est ne savoir voir que les conséquences d’un problème sans être apte à définir correctement d’où provient le mal et ainsi s’interdire d’intervenir aux racines du mal, comme par exemple s’en prendre à l’islam alors que le problème de base est l’immigration, qui n’est elle-même qu’un pan du mondialisme »
    Mais c’est justement ce que bolchévie info fait à longueur d’articles et de commentaires !!!!!!
    Afflux de commentaires, par ex. pour tomber à bras raccourcis sur « Cortex » , et censure pour ceux qui affirment que « Cortex » n’est qu’un pion, nuisible certes , mais qu’un pion !

    Inscrire dans la Constitution que la République ne reconnait aucune communauté :
    Mais vous attachez encore du prix à la Constitution , quand on sait que les principes de la Constitution sont sujets d’une part à interprétation et d’autre part ont été bafoués même quand ils ne sont pas sujets à interprétation.
    Et puis que veut dire concrètement : ne reconnaître aucune communauté ?
    Cela peut être interprété, et cela le sera ,comme le fait que les racines de la France ne sont pas plus catholiques que musulmanes ou juives .
    Vous confondez spiritualité et religion: une religion, réduite à une spiritualité qui ne pourrait trouver son exercice que dans la sphère privée, est condamnée à disparaître .

  35. « Les chrétiens du Liban vivant en France », bonjour, personnellement je suis française, point barre, et au fait, les chrétiens-du-Liban-vivant-en-France, combien de nationalités ?

  36. Oriane, on sait que vous préférez le Hezbollah, mais n’en dégoûtez pas les autres que Diable !

  37. Je pense au général Aoun qui en a sûrement besoin …
    Et rappelle opportunément que notre programme ne reconnaît pas de français d’ascendance étrangère, ni de double, voire plus, nationalités …

  38. @ oriane
    Bon vos délires éducatifs à la noix, (Noam Chomsky, une belle référence en matière de gauchiste négatio…), on connait merci, libre à vous de les penser, après tout il faut bien que certains désoeuvrés se trouvent des dadas pour occuper leur existence, et qu’ils se regardent le nombril en permanence, histoire de s’auto-persuader de leur importance…

    Par contre que vous souteniez publiquement un individu comme Bouchet, véritable vendu à l’islam, apologétique de la Corée du Nord, de l’Iran (vous m’excuserez mais se balader avec un T-short à l’effigie du Che, c’est plutôt assez conformiste de nos jours… Les fils de bobos en sont même friands, histoire de faire peur à papa-maman), [modéré] ça nous éclaire déjà sur votre propre moralité et votre probité.
    Et arrêtez de faire passer systématiquement pour « extrême-droite » vos contradicteurs, parce que ça, venant d’une proche de Bouchet, quand on connaît un tant soi peu son parcours, c’est l’hôpital qui se moque de la charité.

    Je passe sur vos propos ridicules tenus dans un autre fil, justifiant les méthodes de censure de Nation Purée Intox, propos où vous niez carrément l’existence du déli de diffamation sur internet (vous ne semblez pas connaître la loi Perben II, pour une juriste autoproclamée, c’est fâcheux… Ils délivrent maintenant des diplômes de droit dans les maternités ?), et votre plaidoirie fallacieuse en faveur de gens comme Maréchal, Rouger, et Cie véritables fossoyeurs de l’idée nationale, jouisseurs, profiteurs, noceurs, magouilleurs qu’à vrai dire personne ici ne souhaite vraiment retrouver (mais dont Rachline semble s’être inspiré…), sans oublier vos incohérences pour ne pas dire vos mensonges… Par exemple, vous nous racontez limite en pleurnichant que vous êtes très occupée à travailler 6j/7, et vous passez quand même beaucoup de temps sur internet à nous pondre vos tartines. Et aussi à traquer les commentaires d’autrui tenus ailleurs, comme vous avez fait par exemple avec ce pauvre « Papy », dont vous avez été chercher des propos supposés de lui, pour nous les rebalancer ici, lui faisant mauvais procès de soutenir le RF… Etrange… Et bonjour les méthodes….

    Bref, Buffon disait que « le style, c’est l’homme » (ici, la femme en l’occurence).
    Le vôtre est méprisable.
    Donc…
    [modéré]

  39. C’est un hors propos. Mais j’avais posé la question à Borja, et elle ne me répond pas.
    Alors je me permets tout simplement de la reposer:

    Ici, c’est un forum qui est ouvert à toute personne nationaliste ou/et patriotique. Que pensez-vous des forums marinistes qui sont fermés justement à celles et ceux qui ne sont pas « marinistes », bien que Frontistes.

    N’avez-vous pas l’impression que vous vous donnez un droit que vous même refusez aux autres

  40. Oui, Noam Chomsky, comme quoi je sais reconnaître le meilleur dans le peuple américain. Peu représentatif de ce même peuple, je vous l’accorde.
    Mais je crois en effet, de manière générale que les peuples sont responsables des politiques qu’ils désignent.
    Au peuple américain, je reproche d’être un peuple venu du néant, peu de racines ayant exterminé les indigènes de leur terre, ayant acheté au sens propre du terme les pans entier de leur territoire.
    Du pays où God bless the dollar, on n’en attendait pas moins. Je vois un peuple propre à asseoir l’esprit borné, royaume des sectes et autres évangélistes de pacotille.
    Unique pays à avoir utilisé la bombe et sur des peuples innocents, pays où la reconnaissance vaut ce que vaut le compte en banque, thalassocratie irrémédiablement tournée vers l’impérialisme et la domination de l’autre.
    Je les rends responsables de la déstabilisation de la planète, de la manipulation et déculturation des masses (notamment via le nouvel ordre éducatif mondial).
    Oui, je les méprise du plus profond de mon être, même si je n’ignore pas que quelques exceptions peuvent confirmer la règle, et que ce peuple est la première victime de l’esprit monstrueux qu’il a engendré.
    Bref, rien de ce que je souhaite être n’est américain, rien de français n’est américain, avant de devenir peu à peu leurs serviles esprits colonisés, nous n’étions pas ces moutons consuméristes, incultes et asservis par l’argent.
    Je crois à la résistance qui bientôt fera corps suffisant car la France a cela dans son essence, nous avons les capacités de rébellion, quand le peuple nous (le Front) le dira, nous sommes prêts à prendre les rênes de sa libération.

    Autrement sur ma propre personne, je me contrefiche de ce qu’en pense le reste du monde, seul compte le regard que je porte sur moi-même, et puis, on juge l’arbre à ses fruits, je vois chaque jour, dans l‘attitude de mes enfants toute ma fierté, ils sont pleins de bonté, tournés vers l‘autre, curieux de la vie, respectueux des êtres, de la nature et des biens, furieusement intelligents et je ne rencontre que des éloges à leur égard, je suis prête à faire la comparaison.
    Et oui, je travaille au-delà des quarante heures par semaine pour les élever seule tous les quatre, ce qui ne m’empêche pas de tracter et de coller le dimanche tout en faisant face à mes responsabilités de mère de famille qui accompagne chaque matin ses enfants à l’école, les reçoit et les fait déjeuner chaque midi, suit leurs devoirs tous les soirs quand je leur ai même appris à lire, écrire, calculer et compter selon les méthodes traditionnelles qui n’ont plus cours avant le CP afin d’être plus sereine, veille à ce qu’ils aient une connaissance solide des humanités ( histoire, mythologie y compris religieuse, langues anciennes, lettres et sciences, etc.), exercent activités sportives intenses et éducation artistique), je vous passe l’intendance de la maison, mais oui je fais tout cela et en plus j’écris, j’écris beaucoup et dort peu.
    Peut-être que certains ne peuvent comprendre cela, sans doute parce qu’ils seraient incapables de tenir la cadence, je le conçois.

    P.S. : NPI n’est pas un forum, pour cela, nous avons Paroles de France, je l’ai déjà dit, ce qui ne sont pas contents n’ont qu’à se plaindre aux droits-d’l’homme.
    En ce qui me concerne, je me moque que vous publiez ou pas mes propos, si vous saviez le nombre de choses que j’écris ailleurs et qui ne passe jamais …

  41. Dernière chose, Philippe Rouger a toujours été le strict opposé d’un jouisseur, profiteur, noceur, magouilleur, honte à ceux qui disent de pareilles horreurs,.

  42. C’est interessant d’avoir evoqué Roger Degueldre plutot que Salan, Jouhaud ou Denoix de Saint Marc de la part de Thibaut de La Tocnaye . Degueldre était simple lieutenant mais le combat titanesque qu’il a mené à Alger, jusqu’au bout, le place bien au-dessus de ceux-ci même si ce sont des hommes de grande valeur. Le Pen a toujours profondément respecté et admiré – pour les meilleurs – les défenseurs de l’Algérie Francaise . Il faut que maintenant Bruno Gollnisch nous débarasse de la France Algerienne !

  43. J’ai trouvé Philippe toujours attentif avec la base militante, c’était en tout cas le plus apprécié. Pourma part, je n’

  44. Roger Degueldre avait été communiste et (vrai) résistant dans les FTP.
    C’est un homme qui n’a pas transigé sur l’honneur.
    Respect à sa mémoire, merci Thibaut.

  45. @ Oriane.
    « En ce qui me concerne, je me moque que vous publiez ou pas mes propos, si vous saviez le nombre de choses que j’écris ailleurs et qui ne passe jamais … »

    @ Oriane !
    Je n’aime pas la censure, de plus JMLP à tout fait depuis de nombreuses années pour éviter la censure.
    C’est vraiment dommage tout ça, voyez vous j’étais un accro à NPI, j’étais toujours présent sur NPI sur ce pseudo même….en postant de nombreux commentaires.
    Mais je ne peux plus m’exprimer sur votre site, j’ai été banni pour ne pas avoir été d’accord sur un sujet (carte adhérent), c’est vraiment stupide.
    Par contre je suis inscrit sur le forum Patriote, la je peux dire c’est un vrai régal, j’adore.

  46. @ Stéhane Dheilly,
    merci pour cette reconnaisance de Philippe, il était le plus apprécié parmi les militants car il était militant lui-même et parmi les meilleurs.
    Il a quitté une place de fonctionnaire au ministère de l’agricuture à Paris et un salaire plus élevé pour se mettre à l’entier service du Front, moi-même ai démissionné de mon poste dans une société monégasque pour le rejoindre.
    Quanq sa diponibilité de fonctionnaire est tombée au bout de huit ans juste avant les régionales de 2004, il lui a fallu choisir, réintégrer son ministère, ou faire une campagne que l’on savait incertaine, bien que nous ne l’ayons perdu que du fait du MNR, nous avions progressé en voix mais le MNR nous barrait la route avec ses 2 %, quand nous faisions plus de 9 et qu’il fallait 10.
    Philippe s’est retrouvé sans mandat qui lui servait de salaire pour sa disponibilité 24 heures sur 24, sept jours sur sept, 395 jours par an pour le Front.
    Nous avons laissé tous deux beaucoup de nos deniers propres au Front et avons perdu notre maison, nous nous sommes retrouvé sans rien du jour au lendemain et endettés, pire, les intrigues d’une certaine frange des cadres proches du courant catho tradi lui ont fait subir harcèlements continus durant de longues années pour qu’il craque.
    Je n’ai jamais connu pareil militant, comme vous dites, apprécié des autres militants, toujours le premier les mains dans le camboui, des tractages et collage toute la nuit trempés jusqu’aux os , même moi qui crois être motivée, je ne les aurais pas menés à terme sans son élan.
    Il connaît les coins et recoins de collage comme personne, les panneaux électoraux et les parcours les plus judicieux pour les faire le plus rapidement.
    Il maîtrise l’argumentaire, toutes les techniques de propagande, les relations avec la presse et jamais avare de partager son savoir-faire.
    Les intrigues et les intrigants l’ont tué, ils étaient trop au-dessus d’eux, je défendrai son honneur partout, ,des hommes comme lui, il y en a peu, je remercie le ciel qu’il soit le père de mes enfants dont il est toute la fierté.

  47. @20ans-frontiste66

    Si vous ne savez pas choisir entre ceux de la bêtise, de la diffamation continuelle, et le totalitarisme le plus total, et un homme pugnace, fidèle à ses idées, et démocrate. Libre à vous.

    Ecoutez ce que dit Louis Aliot: http://www.nationspresse.info/?p=111381
    voulant continuellement faire passer le Front-National encore actuel, le vieux FN comme disent les marinistes, pour un « parti » d’ « extrême-droite ». Quelle insulte pour les Frontistes qui sont à ce mouvement depuis des années !!!

    Le choix appartient aux marinistes, dont MLP elle-même, de vouloir faire passer JMLP pour un extrémiste. Peut-être même pour un raciste. Cela les regarde après tout. Ce qui est certain c’est que Marine reniera progressivement tout de son propre père.

  48. @ Oriane
    en qq mots car je suis en pause au boulot.

    On est (déjà) des vieux militants avec chacun son vécu. Et si je ne suis pas convaincu par toutes vos idées, je sais que vous n’avez rien à prouver sur le plan militant.

    1/Des salauds et des saints il y en a eu dans tous les coins au FN. Pas que dans un « clan ». Vous avez d es griefs contre certains, et je suis sûr qu’ils sont légitimes. Et moi j’en ai contre d’autres_ et croyez-moi ils le sont tout autant_ et en provenance de tous les « clans » (car j’ai été un très valeureux militant aux sacrifices et performances qui ne le cèdent en rien au père de vos enfants que je considère toujours comme qqn de bien, et je crois que c’est réciproque : en 2002, à Toulon, il m’a offert le bouquin que Schönuber avait écrit écrit sur JMLP, et on a longuement parlé d’un temps qui était déjà assez lointain avec beaucoup de plaisir)

    2/ Vous agissez me semble-t-il par esprit revanchard (et c ‘est humain). Mais le clan en question n’existe plus puisque vous parlez (« vous », c à d, les marinistes en général) sans cesse des soutiens EXTERIEURS de BG.

    3/ En conséquence du 2, il n’existe plus qu’un clan an FN : celui constitué autour de Marine, et qui -conséquence du 1- comporte des braves et des salauds aussi, des cathos aussi et des autres. Ce clan, j’en ai d’ailleurs subodoré l’existence dès 2002, et mes doutes d’alors n’ont fait que s’amplifier et s’avérer. Voilà pourquoi je n’ai pas eu confiance au départ.

    4/ Mais je ne peux pas m’arrêter à une impression, fût-elle confirmée par maints exemples comme je l’ai déjà dit; car choisir un autre camp en raison de ces seules considérations m’exposerait inévitablement à des déconvenues puisque je pense que les braves et les salauds sont partout). Je ne suis pas revanchard.

    Alors, j’ai observé et un peu approfondi. Et c’est sur les faits et gestes, les orientations politiques, les lignes, que j’ai décidé de choisir. Je critique Marine sur sa ligne, et si j’entre parfois dans les polémiques avec des arguments musclés, je dois dire que c’est parce que, comme vous témoin d’injustices, je ne peux pas accepter que seule une face des dernières soient constamment mise en avant et au détriment d’un seul. J’ai donc observé.

    Et la ligne de MLP ne me convainc pas. Je la trouve floue également. Si je vous disais que je la trouve « très claire » en prétendent avoir percé le secret, sondé les coeurs et les reins, vous me diriez que je fais un procès d’intention. Je n’entre pas dans ces méthodes. L’observation m’a suffisamment livré de clefs pour comprendre, en tout cas pour me faire un jugement que je pense avoir le droit de livrer. Et je ne m’en prive pas auprès de bcp d’adhérents qui m’ont toujours en estime, même si je ne peux plus voter en raison de mon exclusion par le clan résiduel.

    Je trouve en outre le pari de Marine bâtit sur des hypothèses très minces : celle des sondages n’en est qu’une mais il semble que ce soit l’argument-pilon qu’on oppose à BG. Or, il me serait facile de décortiquer cette hypothèse et de la développer dans tous les sens pour l’amener à des conclusions tout à fait opposées et qui ravirait tantôt les marinistes, tantôt les gollnischiens.

    MFinalement, pour départager il reste les préférences intimes, les impressions, le feeling. Oui, nous ne sommes que des hommes et des femmes, des coeurs et des tripes.

    Et l’avenir dira toujours qui gagnera, et qui avait raison.

  49. @ tous

    excusez des fautes d’orthographe et de concordnce de temps, j’ai dû faire très vite et sans relire.

  50. de sensibilité pro marine, je tenai à remercier S.DHEILLY pour ce dernier message qui illustre parfaitement le comportement que tous les nationaux devraient avoir qu’ils soient pro bruno ou pro marine; quelque soit le vainqueur,souvenez vous que nous devrons travailler ensemble à moins que certains,je n’ose le croire, aient içi des projets machiavéliques…

  51. @jean
    Posez vous la bonne question : que feront Marine et les marinistes après leur défaites ?Dès hier Marine a commencé à remettre en cause le collège électoral en parlant « d’entrisme ».

    C’est bien pourtant les sites marinistes qui appellent à corps et à cris les gens à adhérer ou réadhérer pour la faire élire.

    Ne venez pas ici chercher les projets machiavéliques, nous sommes au front depuis suffisamment longtemps pour savoir ce qui est important. Mais prenez le temps de répondre à ma question introductive ; cela pourrait s’avérer éclairant.

  52. Sellig,vous faites des procés d’intention mais une chose est certaine depuis des semaines ,pour ne citer qu’un exemple, Solange invite tous les lecteurs des sites amis de carl (en particulier le salon beige)à prendre ou à reprendre une carte au FN afin de voter pour Bruno.Lisez sa prose,c’est édifiant!
    Objectivement,bruno a peu de chances de l’emporter [modération: c’est ce que l’on appelle la méthode coué. Rassurez-vous comme vous pouvez…] malgré les manoeuvres de ceux qui de l’extérieur passent leur temp à cracher leur venin sur Marine. [modération: et ceux de l’extérieur qui passent leur temps à cracher sur les positions sociétales du Front et à qui on confie des responsabiltés??? C’est ainsi que votre discours apparaît en fait très supericiel. Car vous faites passer l’institution avant le projet qu’elle a vocation à promouvoir. En toute logique, c’est absurde. Vous confondez les moyens et la fin.]
    J’ai pleinement confiance dans l’attitude de Bruno et Marine pour rester au dessus de la mélée et continuer à travailler ensemble pour le bien des Français.
    Pour ma part,j’apprécie énormément Bruno mais il faut reconnaitre que si nous voulons arriver au pouvoir,il faut suivre les traces de Bompard,être parfait gestionnaire et être réaliste au niveau des idées( beaucoup d’orangeois de gauche votent pour lui).
    Etre intransigeant au niveau des principes,c’est bien mais on ne touchera que 5 % des français et on fera fuir le reste…
    Avec Marine,on est assuré de faire avancer nos idées par touches successives sans braquer le corps electoral.
    A vous de choisisr,voulez vous un parti de gouvernement ou une chapelle?

  53. @Jean,

    « Avec Marine,on est assuré de faire avancer nos idées par touches successives sans braquer le corps électoral. »
    « A vous de choisir,voulez vous un parti de gouvernement ou une chapelle? »

    Je doute fort que Marine le Pen et les Marinistes, en utilisant une méthode de dénonciation fortement stalienne de division à l’encontre de Mme Joly comme cela est actuellement fait sur « NPI », serve sincèrement la cause patriotique qui normalement devrait être la base même de notre idéal commun …

  54. @Stéphane Dheilly,
    je vous prie de ne pas vous méprendre à mon sujet, je n’ai pas d’attitude « revancharde » comme vous le dites.
    Lorsque le clan anti-mariniste a exclu Philippe Rouger du Comité Central en appelant à lui faire barrage alors qu’il était un cadre exemplaire du Front, nous sommes restés militants, le clan a ensuite exigé qu’il perde toutes ses responsabilités au sein du Front.
    Je n’ai jamais arrêté de militer pour autant, et n’ai jamais cherché à me « venger », je fais ce que je pense devoir faire pour mon pays, c’est tout.

    Je crois en tous les cas, à la justice immanente, au bien au beau au vrai, et sais que le bon Dieu reconnaîtra les siens, j’élève mes enfants dans ce sens, non pas à regarder ce que font les autres, mais à voir si soi-même, on peut se regarder dignement.
    J’ai suffisamment d’expérience de la vie, pour savoir qu’une attitude malsaine nuit à ceux qui la mènent, non à ceux qui la subissent, j’ai l’esprit serein.

  55. Je tiens à réagir au message de Jean me mettant personnellement en cause.

    Selon lui : « Solange invite tous les lecteurs des sites amis de Carl [Lang] (en particulier le Salon Beige) à prendre ou à reprendre une carte au FN afin de voter pour Bruno [Gollnisch] ».

    Cette affirmation, typique de la dialectique marxiste en usage chez les marinomaniaques, est totalement mensongère et infondée.

    1) Le Salon Beige n’est pas un site « ami de Carl Lang » : ce n’est pas parce que le Salon Beige ne prend pas parti pour MLP qu’il se positionne en faveur de ses adversaires. Encore une réaction totalement sectaire : tous ceux qui ne sont pas pour l’idole sont donc contre l’idole. Non Monsieur, il y a des gens libres qui refusent de s’enfermer dans vos catégories manichéennes et puériles : le SB est un blog catholique indépendant. Je sais, pour vous ce terme est un gros mot.

    2) « Tous les sites amis de Carl Lang » : on a l’impression d’une grosse machine de guerre ! Suivant un principe de base du débat, on n’affirme pas sans preuve. Donnez-moi : a) le nom des fameux sites ; b) les références de mes supposés messages. Je vous mets au défi de me donner le nom d’un seul site et d’un seul commentaire de ma part.

    3) Enfin, il y a une parcelle de vérité dans ce que vous dîtes (l’erreur absolue, il est vrai, n’existe pas) : en effet, sur le SB, j’invite les lecteurs à prendre ou à renouveler leur carte au Front National. Est-ce un crime ? Par ailleurs, cet appel ne s’adresse pas uniquement aux amis de Carl Lang que vous et vos amis qualifiez « d’ennemis du FN » (Lehideux, Bild, Le Rachinel, Verdon, etc. des ennemis du FN ? toujours cette dialectique des raccourcis simplistes) mais aussi A TOUS LES NATIONAUX quels qu’ils soient. Relisez mes interventions sur le SB. Je vous suggère de chausser des lunettes plus puissantes à la lecture ou d’apprendre à lire, tout simplement : cela vous évitera de commettre ce genre de bévues.

    Je crois que nous touchons un problème qui dérange. Oui, ce sont les adhérents à jour de cotisation qui voteront au Congrès : il n’y aura plus papa pour sauver fifille. C’est cela qui vous fait peur. Le FN est un FRONT : tous les Nationaux y ont leur place. Si vous ne pouvez pas le supporter, vous pouvez toujours créer votre parti unique mariniste avec que des cotisants marinistes.

  56. @Oriane
    Désolé pour Philippe que JMLP ne soit pas intervenu en sa faveur.
    Cela n’invalide pas mon commentaire :
    Je n’affirme pas qu’il y n’ait jamais eu de clans antagonistes dans le passé et qu’ils n’aient pas généré nuisances et injustices :
    j’affirme seulement (et je le confirme par de nombreuses expériences personnelles ou de proches) que le seul clan qu’il reste au FN, est le clan mariniste.
    Et s’il n’est pas moins sectaire ni injuste que les précédents, il est en revanche beaucoup plus dangereux car sans aucun contrepoids.

  57. @ oriane
    Il faut arrêter de mentir tant autrui qu’à soi-même, en racontant n’importe quoi.
    Il est connu, et de notoriété publique que, ne bénéficiant plus de la « protection » de Maréchal (qui était lui-même tombé en disgrâce auprès de St-Cloud, en raison de son échec électoral aux Européennes de juin 2004, et aussi pour ses écarts conjugaux d’alors), Rouger a été limogé sur décision de Jean-Marie Le Pen lui-même, en raison d’un comportement en public et aux réunions, incompatible avec celui qu’on attend d’un cadre politique à responsabilités (alcoolisme).
    Cette fois, même Marine ne l’a pas défendu (déjà aux élections du Comité Central lors congrès de Nice en 2003, alors qu’elle était elle-même plutôt bien placée, elle n’a rien fait pour le « repêcher »).
    Contrairement donc à ce que vous affirmez, il n’a jamais été la victime d’une cabale anti-mariniste.

    Pour l’anectote, ajoutons que c’est à ce moment-là, que vous l’avez quitté.

  58. « Pour l’anectote, ajoutons que c’est à ce moment-là, que vous l’avez quitté.  »

    Cela correspond bien à l’idée que je me suis faite d’Oriane Borja, car elle, qui voue une haine viscérale au Renouveau Français, dont les membres n’auraient pas leur place au Front National, ce qui est un comble , ne trouve rien à redire au fait que Marine le Pen a les faveurs de sites sionistes extrémistes -tiens là , on ne parle pas d’entrisme- alors qu’elle se définit , à l’instar de son ami Bouchet, comme une antisioniste « (antiaméricaine » , dit-elle, elle est prudente , l’Oriane ) pure et dure.

  59. Ce message n’est pas à valider mais juste pour votre info. Ci dessous un commentaire sur NPI qui attaque à la fois les cathos, les gollnischiens etc… Lionel Placet est le pseudo de C. Bouchet. Il écrit sous ce nom – et d autres – notamment sur Vox NR.

    (Signaler un abus)
    Commentaire par Lionel Placet le 25 septembre 2010 @ 18:43

    C’est quand même étrange les réactions de ces JAG qui insultents les morts et les vivants, alors que dans le même temps ils se revendiquent d’un catholicisme strict qui proscrit cela, et qu’ils sont tous issus de famille « de la haute » où il n’est pas habituel de parler ainsi.

    A moins que… cela soit autorisé vis-à-vis de ceux qui ne sont pas membre de « la secte » et vis-à-vis de ceux qui appartiennent aux classes sociales qu’ils considéèrent comme inférieures…

    (Signaler un abus)

  60. Commentaire (sur npi) par Lionel Placet le 24 septembre 2010 @ 19:13
    Une analyse un peu prémonitoire (elle est parue il y a 15 jrs/3 semaines) de Christian Bouchet :
    « Marine Le Pen est unanimement donnée gagnante et future présidente du FN. À mon sens, il convient cependant de rester prudent, car rien n’est encore totalement joué et il ne faut pas sous estimer les manœuvres de dernière minute, les adhésions massives tardives, etc. Le système a tout intérêt à ce que ce soit Bruno Gollnisch qui emporte cette élection interne, car il sait que sa capacité de nuisance en terme électoral est nulle ou presque, donc on peut craindre qu’il lui apporte son aide d’une manière ou d’une autre. » puis « Lionel Placet » pose le lien de son site où il doit être tout seul avec Oriane Borja.

    On n’est jamais mieux servi que par soi-même !
    Et Monsieur Bouchet a un culot !
    Oui le système a intérêt à ce que ce soit Gollnisch qui emporte l’élection : la meilleure preuve en est qu’il fait une réclame sans relâche , notamment l’Express, pour la fille Le Pen !
    Une question : est-ce Monsieur Bouchet qui rédige les communiqués de Marine le Pen, qui la conseille, car l’article du sieur sur son site était bien « prémonitoire », en effet !

  61. @ Catherine,

    J’aime bien cette expression très dialecticienne (dans le plus pur style bolchévique) qu’emploie l’occultiste islamophile C. Bouchet « les manoeuvres de dernière minute » pour désigner les voix qui donneront la victoire à Bruno Gollnisch. Eh oui, il ne faudrait pas oublier qu’il y a une élection, et des électeurs ! Réalité qui échappe à ces zélés marinistes, mais réalité qui leur fait peur quand elle les rattrape !

    Un vrai morceau d’anthologie. Tout comme ce « culot » (c’est le mot) d’affirmer que BG serait le candidat du Système, quand on connaît les connivences et les complaisances dont profite largement Marine [le Pen]. C’est d’un grossier et d’un grotesque !

  62. à Solange
    je reprends vos affirmations: »2) « Tous les sites amis de Carl Lang » : on a l’impression d’une grosse machine de guerre ! Suivant un principe de base du débat, on n’affirme pas sans preuve. Donnez-moi : a) le nom des fameux sites ; b) les références de mes supposés messages. Je vous mets au défi de me donner le nom d’un seul site et d’un seul commentaire de ma part. »

    tiens, comme par hasard ,j’ai lu ce matin une de vos interventions sur E deo!
    bien évidemment je n’ai pas perdu mon temps à retrouver l’historique que vous me réclamiez mais j’attendais patiemment de vous mettre le nez dans votre mensonge… et encore il se pourrait que vous interveniez sous d’autre pseudos,mais là je n’ai aucune
    preuve!
    je note toujours votre constance dans l’attitude « bruno c’est le plus fort,bruno c’est le meilleur » mais faites attention cela finit par lasser les lecteurs !
    pour ma part,je n’ai pas la même approche que vous car, bien que je sois pro marine, jamais je ne dénigre Bruno et en aucun cas je ne m’éloignerai du FN si mon « champion » n’est pas élu.

  63. @ Jean,

    E-Deo n’est pas un site ami de Carl Lang, ni un site de soutien à Bruno Gollnisch. C’est un site de réinformation animé par des laïcs catholiques défendant la Doctrine sociale de l’Eglise et les « points non négociables ». En tant que catholique nationale, j’interviens sur ce site depuis fort longtemps. Comme certains de vos amis marinistes tel que P. G.

    Où sont « tous les sites amis de Carl Lang » et les bombardements de messages ? En fait de bombardements, vos allégations ressemblent plutôt à des bobardements…

    La prochaine fois, tournez sept fois vos doigts avant de taper sur le clavier !

    Vous êtes « pro-Marine ». C’est dommage, mais c’est votre droit, un droit ici respecté contrairement à celui des amis de Gollnisch systématiquement censurés sur les sites marinistes (NPI, etc). Il n’est cependant pas trop tard pour changer d’avis. A bientôt et sans rancune !

  64. @jean
    Jamais vous ne éloigneriez du FN si [notre] champion n’est pas élu.
    Dont acte.
    Il faudrait que votre « championne » en fasse autant. En déclarant « si les adhérents du FN ne veulent pas gagner en 2012 (toujours la charrue avant les boeufs avec Marine), je ne veux pas le diriger ». En clair cela signifie : si je gagne pas en 2011, je m’en vais.
    Mauvaise joueuse.
    Cela signifie aussi qu’elle ne voit personne d’autre capable de gagner en 2012. Quel ego !!!
    Et cela signifie enfin, qu’elle a envisagé la possibilité d’une défaite au congrès.
    Inquiète, Marine ?
    Par ailleurs, les gollnischiens n’ont nullement besoin de quitter le FN si Marine gagne : ils seront purement et simplement exclus, ou remisés dans des placards à balais. Cela a déjà commencé alors qu’elle n’a pas encore les coudées franches. Cela laisse augurer de ce qu’elle fera quand elle aura tous les leviers de commande dans les mains.
    Ne resteront que les godillots.

  65. Marine a fait à mon avis, une erreur en publiant un communiqué sur la menace d’entrisme pour le congrès.
    Qu’elle le dénonce et essaie de l’empêcher en privé, soit.
    Mais l’exposer de cette façon a été maladroit et a révélé un côté autoritaire qui ne me plait pas du tout.

  66. à Solange
    n’ayez crainte aucune rancune de mon coté d’autant plus que l’on a le même but mais pas le même chemin pour y arriver;d’ailleurs il en existe eventuellement d’autres…

    à Stéphane
    vous ne faites pas un peu des procés d’intention?
    Marine ne va pas dire qu’elle part battue d’avance et elle procède donc à un petit chantage pour faire pencher la balance en sa faveur! tout cela est de bonne guerre.
    Heureusement qu’elle a de l’ego autrement elle ne serait pas là oû elle en est; d’autant que de nombreuxs petits chefaillons en ont encore beaucoup plus ….
    dans la vie publique (et particulièrement en politique) l’ego est le principal moteur de ceux qui sont en manque de reconnaissance.
    Que voulez vous faire avec ceux qui passent leur temps à dénigrer la ligne de conduite de leur parti et avec ceux qui salissent leurs responsables? Ils recoivent un avertissement puis sont exclus,c’est comme cela partout y compris dans le monde du travail.
    Hélas parfois il y en a qui font n’importe quoi pour se faire bien voir du chef…. et il me semble que c’est le cas au sein du FNJ.
    Entre nous je ne vois pas pourquoi Marine serait inquiète du résultat car apparemment il n’ y aura pas photo [modération : et d’où tenez vous-ça? Au dernier congrès, c’était déjà la même chanson, et pourtant… Ce que certains devraient commencer à comprendre, c’est que ce n’est ni Claire Chazale, ni David Pujadas qui voteront au congrès, mais les adhérents…] et ce ne sont pas les manoeuvres du pdf qui changeront la donne.
    Serez vous derrière Marine si elle l’emporte ou quitterez vous le FN?

  67. au modérateur
    c’est un avis personnel corroboré par de nombreux militants qui donnent MLP largement élue (dans le Nord Pas de calais,Provence et le Languedoc Roussillon,régions oû j’ai pas mal de contacts)

  68. @jean

    pas de procès d’intention, je CITE votre pasionaria. (eh oui, c’est sûrement très gênant pour vous)
    Vous, en revanche, vous sondez son coeur et ses reins, etc. Je salue la performance.

    jean : « heureusement qu’elle a un peu d’ego »
    Oui, et heureusement qu’elle a un papa qui la favorise.

    Où je serai si elle gagne ? Elle va gagner sans moi, ni perdre à cause de moi. Je crois que c’est ce que vous vous plaisez à prouver : notre insignifiance, notre poids négligeable. Donc pourquoi vous souciez-vous de savoir où je serai ?

    Et vous ? Sur le terrain à prendre des coups comme moi pendant 21 ans, ou près de l’assiette au beurre ?

  69. @ Jean
    « Que voulez vous faire avec ceux qui passent leur temps à dénigrer la ligne de conduite de leur parti et avec ceux qui salissent leurs responsables? Ils recoivent un avertissement puis sont exclus,c’est comme cela partout y compris dans le monde du travail  »

    La ligne du parti, c’est la ligne MLP ?
    Pouvez-vous me donner les références concernant « la ligne du parti »?
    Un parti politique n’est pas une PME , ou ne devrait pas l’être.
    Ce qui est sidérant est que la ligne du père n’est pas du tout celle de la fille !

    Si MLP est vice-présidente et se présente à la succession, c’est grâce uniquement à son père ; il faut arrêter de ne pas vouloir énoncer cette simple évidence et grandir un peu .

  70. Retrouvant @Solange ici, qui aborde mes interventions sur le SB en me qualifiant de  »mariniste », je tenais à lui dire que je n’ai jamais attaqué la personne de Bruno GOLLNISCH pour lequel j’ai le respect que ses qualités personnelles et son ancienneté de militant lui méritent de notre part à tous.
    Je trouve le ton, votre ton, souvent inutilement agressif et diffamatoire : on peut ne pas soutenir M LP ce qui est de l’ordre de la liberté de chaque adhérent, sans céder à la facilité du mensonge qui consiste à dire d’elle qu’elle a abandonné le programme du FN, et qu’elle est favorable à l’avortement par exemple. Qu’elle a  »oublié » les  »fondamentaux » du FN? etc…. Toutes choses fausses, que son interview par  »Catholiques en campagne » durant les dernières régionales permet de mieux comprendre, si on est de bonne foi, bien sûr. Car si on veut tuer qq un, un mot seul suffit, disait Fopuquier Tinville qui pratiqua admirablement l’art de tuer pour un mot.
    Il faut espérer entre les adhérents du FN que soit maintenue la paix civile, que de telles méthodes mettent à mal. Car le lendemain du Congrès, il faudra que tous travaillent pour préparer la suite de la vie du FN, quel qu’en soit le dirigeant.
    Or en établissant artificiellement des fossés idéologiques entre les deux personnalités, en accentuant avec malice et force citations tronquées ou mensonges par omission leurs différences sur le fond, on crée les conditions d’une énième scission.
    Certes c’est le but avoué de certains milieux autour de P de VILLIERS et sans doute de l’Elysée autour de son ancien coach des années 90, Patrick BUISSON, devenu M. FN et droite nationale auprès de N. SARKOZY : utiliser son échec vendéen, pour qu’il reparte au niveau national en concurrence directe avec le FN, au service et pour le plus grand bénéfice ………..de N. SARKOZY. Déjà en 2007, certains milieux cathos tradis, dont une association dirigée par un ancien élu FN, avaient donné le mot d’ordre, renouvelé aux régionales dernières : « votez MPF, votez P de V, pas FN , pas Le Pen. » Entre temps le MPF et P de V. ont retrouvé leur vieux compagnon : le RPR UMP. Et ces gens qui devraient se cacher et se taire pour leur double jeu et leur faute politique, reprennent la parole et distribuent des consignes.
    Ce sont les mêmes qui disent maintenant : « Adhérez au FN, adhérez au FN : il faut barrer la route à la traitresse, il faut barrer la route à la traitresse ».
    Je ne juge sonde pas les reins et les coeurs, comme seule la Providence le peut, ainsi que le dit l’Ancien Testament dans le psaume 7. Mais tant d’hypocrisie et de moralisme auto satisfait me laisse pantois. et je pense qu’il existe de meilleures méthodes, dont celle d’agir et de parler à visage découvert pour soutenir Bruno GOLLNSICH, ce que fait Thibaut de la Tocnaye. Et c’est mieux ainsi.
    A moins que le but de cette campagne de démolition de la personne de Marine LE PEN ne soit le prélude à une scission, pour créer un machin nouveau avec P de Villiers….. et tous les restes et débris des ex scissions. Quand on voit comment il a mené deux partis déjà à la l’échec et à la mort politique, on ne peut que demeurer inquiet pour ceux qui se forgeront une telle espérance.
    D’ici là, SOLANGE, reprenez vos esprits, demeurez plus calme et mesurée dans vos propos : ce qui excessif est toujours insignifiant.

  71. @PG
    « Or en établissant artificiellement des fossés idéologiques entre les deux personnalités »
    Mais c’est Marine le Pen qui le dit elle-même ou le fait dire : le FN n’est plus le FN !
    Pour lire vos interventions sur certains sites , vous êtes un agent d’influence de Marine le Pen, qui défendez avec ardeur le site NPI , site des plus douteux et déloyaux .
    Vos conseils de » modération « , allez les prodiguer sur ce site qui m’a pas l’air très catholique .

  72.  » je tenais à lui dire que je n’ai jamais attaqué la personne de Bruno GOLLNISCH pour lequel j’ai le respect que ses qualités personnelles et son ancienneté de militant lui méritent de notre part à tous. »
    C’est toujours le même procédé : on chante les louanges de BG et on prétend que l’on ne l’a pas attaqué mais force est de constater que BG a été attaqué le premier par Marine le Pen et son père , relayés par leurs sites .
    Et les raisons de soutenir Marine le Pen, pour ma part , je ne les saisis toujours pas , car excepté le fait de s’appeler le Pen, je ne vois rien [modéré, tout ceci est bie futile]
    Mais comme l’on dit , on ne prête qu’aux riches .
    Pour les idées de MLP, il suffit de voir quel est son entourage et ses soutiens et … de l’écouter.

  73. @ modération
    A mon avis , ce n’est pas futile du tout, hélas.
    Beaucoup de jeunes gens , influençables , vont se déterminer en fonction du bourrage subi sur ce sujet, à en croire ce que j’entends autour de moi ; c’est pour cela qu’il faut casser ce mythe ; si si les concurrents font une telle propagande sur ce sujet, c’est qu’ils ont fait une « étude de marché ».

  74. @ Solange
    Vous qui parliez de Placet-Bouchet, il fait encore parler de lui…
    Dans un édito VoxNR, en se référant à des sources algériennes (sic), il nous explique et conclue carrément que la canicule en Russie, et les inondations au Pakistan de cet été, ont été provoquées par des armes climatiques mises au point par les Américains…
    Bien sûr…
    A ce niveau-là, ça devient gravos les soutiens de Marine.

  75. Et les catastrophes climatiques nombreuses qui se produisent aux EU , je me demande ce qu’en pense Placet-Bouchet-Baudoin ; pour Baudoin , il s’agit peut-être de la copine qui, il faut le reconnaître, s’exprime beaucoup mieux que lui et ne commet pas les fautes d’orthographe et de syntaxe monumentales du bouché , qui pourtant se pique d’être un immense intellectuel.

    OB se voit déjà femme de premier ministre , puisqu’elle a opté pour une petite robe noire à la Bruni lors de la visite de mlp à Nantes ; sur la photo , OB et son copain sont bien sûr bien en évidence devant une fenêtre et tous les commentaires de l’article sont voués aux louanges de ce tandem merveilleux .
    Il est vrai que les soutiens de mlp sont des plus hétéroclites : des « antiaméricains » obsessionnels aux sionistes névrosés pour lesquels le danger est « fantasmé » , autrement dit direction le Goulag ou l’hôpital psychiatrique.
    [modéré]

  76. @ catherine
    Vous avez du mal lire, car les textes de cette OB en plus d’être obsessionnels, sont souvent abscons, illisibles, fréquemment truffés de fautes d’accord, avec des phrases mal construites, et sans ponctuation. Et pas de fil conducteur… Celui par exemple, où elle parle pêle-mêle des films Angélique, de Facebook, d’Attali, des musulmans (qu’elle admire bien entendu), de sa journée où elle s’ennuie, etc… Est globalement incompréhensible…
    Mais je vous accorde que question grammaire et accord de participes passés, les textes de son copain, ne valent guère mieux.

    Et figurez-vous que ce charmant petit monde était à la table d’honneur de Marine lors de sa venue à nantes comme on peut le voir sur le diaporama figurant sur le site officiel…

  77. @ l’incorruptible
    Le discours d’ob est creux , je suis bien d’accord avec vous, mais elle a une bonne expression écrite et accorde le participe passé , contrairement à Bouchet qui commet des fautes de grammaire stupéfiantes et a une expression écrite laborieuse .
    Les deux compères n’ont pas d’idées , car sinon ils ne seraient pas comme des poissons dans l’eau dans le milieu très « communautariste » qui entoure mlp.

    ps : des commentateurs peuvent commettre des fautes de français importantes et pourtant avoir une vision très pointue de la réalité ; on le voit ici.
    Bouchet lui se présente comme un intellectuel haut de gamme , c’est cela qui est ridicule.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.